股权转让纠纷 （2021）京03民终7857号

本案争议焦点如下：第一，《个人股权转让协议》是否具有欺诈和显失公平的可撤销情形；第二，刘文广是否有权要求罗红艳继续履行合同。关于第一个焦点问题。关于刘文广是否向罗红艳作出承诺。《个人股权转让协议》中未明确载明有其他第三方向北京大广公司投资。在2019年3月16日录音中虽然提及×××中心向北京大广公司投资事宜，但均未明确×××中心投资金额与投资时间。刘文广关于×××中心投资的表述为“投资机会”、“如果×××投资”、“估值10％给的是2000万”等不确定性表述，未见有对×××中心投资的确定表述，且罗红艳并未举证证明×××中心向北京大广公司投资为其签订《个人股权转让协议》的前提。罗红艳称其投资是因为刘文广向其承诺有投资方要进入的意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。关于天下丰收网站问题。刘文广已经举证证明天下丰收网站相关域名系北京大广公司持有。故对于罗红艳称刘文广在网站方面进行欺诈、合同显失公平的意见，一审法院不予采信。罗红艳作为投资人，作为理性商事主体，在投资之前应该对投资标的进行调研，《个人股权转让协议》中已经载明北京大广公司估值为1亿，罗红艳签字确认视为对估值的认同。罗红艳购买北京大广

本案争议焦点如下：第一，《个人股权转让协议》是否具有欺诈和显失公平的可撤销情形；第二，刘文广是否有权要求罗红艳继续履行合同。关于第一个焦点问题。关于刘文广是否向罗红艳作出承诺。《个人股权转让协议》中未明确载明有其他第三方向北京大广公司投资。在2019年3月16日录音中虽然提及×××中心向北京大广公司投资事宜，但均未明确×××中心投资金额与投资时间。刘文广关于×××中心投资的表述为“投资机会”、“如果×××投资”、“估值10％给的是2000万”等不确定性表述，未见有对×××中心投资的确定表述，且罗红艳并未举证证明×××中心向北京大广公司投资为其签订《个人股权转让协议》的前提。罗红艳称其投资是因为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7857号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗红艳，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍地成都市锦江区通桂路7号7栋1单元8楼2号。委托诉讼代理人：赵祥，北京奥肯律师事务所。委托诉讼代理人：王旭，北京奥肯事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘文广，男，1985年6月4日出生，住北京市朝阳区松榆南路38号院16号楼4-3单元70……