（2014）泰商终字第87号

原告段云燕与被告王永录、孔凡俊、王民之间系连续交易的买卖合同关系，合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告按照合同约定提供了河沙，三被告未按时足额支付价款，已构成违约。原告要求三被告支付剩余河沙款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因三被告共欠原告河沙款173960元，已支付119000元，尚欠54960元未付。原告要求三被告支付河沙款115920元，证据不足，扣除已支付的部分，三被告应当支付原告剩余河沙款54960元。三被告辩称自2006年5月4日起至11月28日止还支付原告53000元，因原告否认该款是偿还诉争的河沙款，且三被告提交的53000元的收条均在其给原告出具的欠条之前，对此辩解，本院不予认可。原告要求三被告自2007年10月1日起按同期银行贷款利率赔偿经济损失，因双方对经济损失未作约定，三被告应当自起诉之日起，按同期银行贷款利率赔偿原告经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王永录、孔凡俊、王民自本判决生效之日起

原告段云燕与被告王永录、孔凡俊、王民之间系连续交易的买卖合同关系，合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告按照合同约定提供了河沙，三被告未按时足额支付价款，已构成违约。原告要求三被告支付剩余河沙款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因三被告共欠原告河沙款173960元，已支付119000元，尚欠54960元未付。原告要求三被告支付河沙款115920元，证据不足，扣除已支付的部分，三被告应当支付原告剩余河沙款54960元。三被告辩称自2006年5月4日起至11月28日止还支付原告53000元，因原告否认该款是偿还诉争的河沙款，且三被告提交的53000元

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第87号上诉人（原审被告）：王永录，农村居民。上诉人（原审被告）：孔凡俊（曾用名孔凡行），农村居民。上诉人（原审被告）：王民，农村居民。上诉人委托代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段云燕，城镇居民。委托代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。上诉人王永录、孔凡俊、王民三人因与被上诉人段云燕买卖合同纠纷一案……