土地承包经营权出租合同纠纷 （2016）渝01民终5962号

中进行阐述。证据2的真实性予以认可，但其仅能证明上诉人刘丹支付了2012年10月26日之前的租金。证据3的真实性予以认可，该证据证明上诉人刘丹以EMS通知被上诉人领取租金，但被上诉人没有领取租金。证据4未有照相的形成时间，亦不能证明照相的内容系涉案土地，故对该证据不予采信。证据5真实性予以认可，但不能证明村民阻挠上诉人耕种土地，具体理由在本院认为中阐述。证据6没有转换成文字资料，不能确认录音人员身份，对其真实性不予认可。证据7制作于2012年2月，不能证明2013年以后涉案土地仍由刘丹进行耕种，不能达到上诉人刘丹的证明目的。二审中，合议庭成员赴涉案土地现场进行了调查，发现刘丹并未耕种涉案土地。本院审理查明的其余事实与一审法院查明相同。本院认为，关于一审法院的送达和回避问题。一审法院受理本案后，向一审被告（上诉人）送达了起诉状副本、开庭传票，上诉人收到后，向一审法院递交了管辖权异议申请，说明上诉人知道本案正在一审法院审理中。在管辖权异议的二审裁定作出后，按照原有邮寄地址向上诉人进行多次邮寄送达，均未果，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹进行送达，但无果。2016年1月7日，一审法院

中进行阐述。证据2的真实性予以认可，但其仅能证明上诉人刘丹支付了2012年10月26日之前的租金。证据3的真实性予以认可，该证据证明上诉人刘丹以EMS通知被上诉人领取租金，但被上诉人没有领取租金。证据4未有照相的形成时间，亦不能证明照相的内容系涉案土地，故对该证据不予采信。证据5真实性予以认可，但不能证明村民阻挠上诉人耕种土地，具体理由在本院认为中阐述。证据6没有转换成文字资料，不能确认录音人员身份，对其真实性不予认可。证据7制作于2012年2月，不能证明2013年以后涉案土地仍由刘丹进行耕种，不能达到上诉人刘丹的证明目的。二审中，合议庭成员赴涉案土地现场进行了调查，发现刘丹并未耕种涉案土地。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5962号上诉人（原审被告）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿兴素农村土地承包经营户。代表人宿兴素，男，1946年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人刘丹因与被上诉人宿兴素农村土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆……