民间借贷纠纷 （2016）湘01民终481号

陈灿、章建湘主张，共向王建华出借75万元，但其提供的两份证据所证明的转款和取款数之和尚不足75万元，证据和其主张之间存在矛盾，故不宜采信其主张。王建华、李佑香主张，陈灿仅出借17.45万元，但这与两份借款合同确认共借款69万元的事实相矛盾。其又主张，2013年9月20日的《个人借款合同》是被胁迫订立，但未能提供证据证明，故不宜采信。两份借款合同确认的借款69万元扣减李佑香偿还的47万元之后，与还款计划中确认的22万元恰好吻合，而王建华、李佑香却无证据证明该计划系被胁迫出具，故认定出借之数为69万元较宜。王建华、李佑香主张，其已偿还了67万元，但未能提供证据证明，故不宜采信。而陈灿、章建湘除认可李佑香偿还的47万元外，还认可王建华、李佑香偿还了6万元，故应认定偿还的数额为53万元。69万元扣除53万元后，剩余的16万元即为王建华、李佑香应偿还的借款本金。2013年9月20日的《个人借款合同》虽约定了借款利率和律师代理费、实际费用的负担，但之后形成的还款计划对此并未涉及，故应视为陈灿、章建湘在还款计划中放弃了该部分权利，原审法院对该部分诉讼请求不予支持。但在双方约定的还款期限（名为2015

陈灿、章建湘主张，共向王建华出借75万元，但其提供的两份证据所证明的转款和取款数之和尚不足75万元，证据和其主张之间存在矛盾，故不宜采信其主张。王建华、李佑香主张，陈灿仅出借17.45万元，但这与两份借款合同确认共借款69万元的事实相矛盾。其又主张，2013年9月20日的《个人借款合同》是被胁迫订立，但未能提供证据证明，故不宜采信。两份借款合同确认的借款69万元扣减李佑香偿还的47万元之后，与还款计划中确认的22万元恰好吻合，而王建华、李佑香却无证据证明该计划系被胁迫出具，故认定出借之数为69万元较宜。王建华、李佑香主张，其已偿还了67万元，但未能提供证据证明，故不宜采信。而陈灿、章建湘除认可

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终481号上诉人（原审原告）陈灿，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。上诉人（原审原告）章建湘，男，1965年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。上诉人(原审被告)王建华，男，1962年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人王……