建设工程施工合同纠纷 （2015）本民一终字第00019号

（一）桓仁龙祥岛酒店与沈阳精航实业公司于2012年3月14日签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同有关约定对双方具有约束力。依据合同附表等内容，可知双方约定的材料需为忠旺公司生产且为忠旺公司氟碳喷涂，现经辽宁忠旺集团有限公司质检经理实际检验、测量、辨认，可知沈阳精航实业公司为该项工程准备的材料是忠旺公司生产，但不是该公司喷涂，因该结论并非鉴定结论，经双方质证，并另给沈阳精航实业公司举证期一周，沈阳精航实业公司虽然对上述结论不予认可，但在本庭限定的期间内未提交任何证据予以推翻上述结论，因此，原审法院对辽宁忠旺集团有限公司质检经理的相关判断予以采信。表面喷涂情况是影响门窗外观和使用年限的重要方面，表面喷涂不符合双方约定，构成实质性违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告桓仁龙祥岛酒店诉至本院要求解除合同，返还预付款四十二万元的诉讼请求，本院予以支持；（二）沈阳精航实业公司答辩时称其要提起反诉，但未递交反诉状缴纳反诉费用，因此，原审法院在本案中没有考虑相关问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十

（一）桓仁龙祥岛酒店与沈阳精航实业公司于2012年3月14日签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同有关约定对双方具有约束力。依据合同附表等内容，可知双方约定的材料需为忠旺公司生产且为忠旺公司氟碳喷涂，现经辽宁忠旺集团有限公司质检经理实际检验、测量、辨认，可知沈阳精航实业公司为该项工程准备的材料是忠旺公司生产，但不是该公司喷涂，因该结论并非鉴定结论，经双方质证，并另给沈阳精航实业公司举证期一周，沈阳精航实业公司虽然对上述结论不予认可，但在本庭限定的期间内未提交任何证据予以推翻上述结论，因此，原审法院对辽宁忠旺集团有限公司质检经理

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民一终字第00019号上诉人（原审被告）沈阳精科航空实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人闫士喜，该公司经理。委托代理人谢凤斌，该公司工作人员。委托代理人王兴，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）桓仁龙祥岛大酒店有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人闫大炜，该公司董事长。委托代理人蒋宏伟，该公司法律顾问。上诉人沈阳精科航……