保险纠纷 （2016）皖01民终713号

华保货运公司与中华财险安徽分公司之间存在保险合同关系，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。许天生驾驶皖A号车辆发生本起交通事故在保险期间，中华财险安徽分公司应当在车交强险和辆损失险限额内承担保险赔付义务。关于车辆损失费用的问题，华保货运公司实际支出的维修费是121767.75元，中华财险安徽分公司单方委托中衡公估公司对车辆定损价值为72005元，但未及时履行告知义务，华保货运公司现对此定损结果不予认同，原审法院根据已实际产生的维修费金额确认皖A号车辆的损失价值为121767.75元、施救费11000元。故中华财险安徽分公司应在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分在车辆损失险责任范围内扣除路世仓应承担30%责任的部分外，对70%损失予以赔偿，即赔偿额为93537.43元{［（121767.75＋11000）-2000）70%＋2000}。综上所述，依照《中华人民共和国》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决书生效之日起支付

华保货运公司与中华财险安徽分公司之间存在保险合同关系，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。许天生驾驶皖A号车辆发生本起交通事故在保险期间，中华财险安徽分公司应当在车交强险和辆损失险限额内承担保险赔付义务。关于车辆损失费用的问题，华保货运公司实际支出的维修费是121767.75元，中华财险安徽分公司单方委托中衡公估公司对车辆定损价值为72005元，但未及时履行告知义务，华保货运公司现对此定损结果不予认同，原审法院根据已实际产生的维修费金额确认皖A号车辆的损失价值为121767.75元、施救费11000元。故中华财险安徽分公司应在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分在

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终713号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：王绪珍，该公司经理。委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥华保货运有限公司。法定代表人：邢志华，总经理。委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华财险安徽分公司）因与被上……