（2015）滨中商终字第243号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明被告拖欠其煤渣款142800元的事实，属原告举证不能，故原审法院对原告的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘合章的诉讼请求。案件受理费3156元、保全费1270元，由原告刘合章负担。上诉人刘合章不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）原审判决认为，上诉人刘合章提交的证据2收料单，无收煤渣单位的印章，也无被上诉人王安熙的签字或印章，出具收料单的人员亦未出庭作证，无法确认开票人的真实身份，并据此认定不能证实系王安熙及被上诉人沾化县泊头屈牟窑厂收到了刘合章的煤渣，该认定违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据的审核认定的规定，对该证据不予采信错误。理由为：第一，证据2收料单系原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，由沾化县泊头屈牟窑厂的工作人员王云宝、王金

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明被告拖欠其煤渣款142800元的事实，属原告举证不能，故原审法院对原告的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘合章的诉讼请求。案件受理费3156元、保全费1270元，由原告刘合章负担。上诉人刘合章不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）原审判决认为，上诉人刘合章提交的证据2收料单，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第243号上诉人（原审原告）：刘合章。委托代理人：张保全，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：王海信，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：王安熙。委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：沾化县泊头屈牟窑厂。住所地：沾化区泊头镇屈……