侵权责任纠纷 （2017）浙01民终799号

本案系因申请诉中财产保全引起的损害责任纠纷案件，属于一般侵权责任纠纷，应当适用过错责任归责原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，闻显明主张水产公司承担赔偿责任，应当举证证明水产公司存在故意或重大过失导致财产保全错误。在（2014）杭拱商初字第1132号案件中，水产公司提起诉讼的原因是其认为审计结果显示闻显明侵占公司资产并造成水产公司损失，为保证将来判决得以执行，对闻显明的财产申请了保全，其行为本身不具备违法性。虽然生效判决未支持水产公司的全部诉讼请求，但闻显明并未有充分证据证明水产公司存在主观恶意，仅判决结果亦不足以认定水产公司具有通过财产保全来损害闻显明财产的故意或重大过失。闻显明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回闻显明的诉讼请求。案件受理费2273元（闻显明已预缴5423元），减半收取1136.50元，由闻显明负担。宣判后，闻显明不服，向本院提起上诉称：一审法院认定，水产公司在（2014）杭拱商初

本案系因申请诉中财产保全引起的损害责任纠纷案件，属于一般侵权责任纠纷，应当适用过错责任归责原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，闻显明主张水产公司承担赔偿责任，应当举证证明水产公司存在故意或重大过失导致财产保全错误。在（2014）杭拱商初字第1132号案件中，水产公司提起诉讼的原因是其认为审计结果显示闻显明侵占公司资产并造成水产公司损失，为保证将来判决得以执行，对闻显明的财产申请了保全，其行为本身不具备违法性。虽然生效判决未支持水产公司的全部诉讼请求，但闻显明并未有充分证据证明水产公司存在主观恶意，仅判决结果亦不足以认定水

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终799号上诉人（原审原告）闻显明，男，1953年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）杭州市水产物资有限公司，住所地杭州市下城区中山北路607号211室。法定代表人汤祝文，董事长兼总经理。委托代理人夏家品、姚冰箐，浙江腾智律师事务所律师。上诉人闻显明因与被上诉人杭州市水产物资有限公司（以下简称水产公司）诉中财产保全……