建设工程施工合同纠纷 （2021）黔02民辖终9号
裁判要旨
《路基施工合同书》并未约定应提交天津仲裁委员会申请仲裁的裁定显然违背了事实和法律规定。二、原审法院对本案无管辖权，应裁定不予受理。依据2015年9月18日天津仲裁委员会作出的（2015）津仲裁字第289号已生效裁决书，仲裁庭认为该约定表明当事人共同选择的仲裁机构为天津仲裁委员会，可提交的仲裁事项是合同项下的争议，且当事人对仲裁请求事项属于合同项下纠纷及能够仲裁的纠纷类型没有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实无需举证证明。该生效裁决书明确了天津仲裁委员会对路基施工合同（LW-2013-SDHQXL-004）争议的管辖。且2019年7月25日王剑就路基施工合同（LW-2013-SDHQXL-004）向天津仲裁委员会申请仲裁，天津仲裁委员会受理了该案件（2019）津仲字第0644号，被上诉人后续向原审法院起诉，原审法院应当告知被上诉人向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，应裁定不予受理。原审法院认为本案为合同纠纷，工程施工所在地在本法院的管辖范围明显违反法律规定，原审法院对本案无管辖权，应裁定不予受理。综上所述，望裁如所请。被
摘要
《路基施工合同书》并未约定应提交天津仲裁委员会申请仲裁的裁定显然违背了事实和法律规定。二、原审法院对本案无管辖权，应裁定不予受理。依据2015年9月18日天津仲裁委员会作出的（2015）津仲裁字第289号已生效裁决书，仲裁庭认为该约定表明当事人共同选择的仲裁机构为天津仲裁委员会，可提交的仲裁事项是合同项下的争议，且当事人对仲裁请求事项属于合同项下纠纷及能够仲裁的纠纷类型没有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实无需举证证明。该生效裁决书明确了天津仲裁委员会对路基施工合同（LW-2013-SDHQXL-004）争议的管辖。且201
正文（节选）
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民辖终9号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：915000005771862416。法定代表人：胡恒千，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1970年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人中铁十八局集团隧道工程有限公司因与被上诉人王剑建……