物权保护纠纷 （2014）文中民三终字第27号

首先，经本院实地勘查，争议的宽为0.75米的打桩处位于被上诉人肖正光正门西面，已向东面（肖正光房屋方向）超出被上诉人肖正光西面墙外皮。而上诉人肖云福、肖正文在一审时提交的《房屋分割协议书》中明确记载“右抵肖正文的老房子墙脚”，与实地情况不一致。其次，上诉人肖云福在一审提交的文山市追栗街镇国土资源管理所、人民调解委员会、追栗街村民委员会共同签章出具的《追栗街镇肖云福（肖正文）与肖正光土地纠纷调解意见书》中说明相关部门多次进行实地调查，依据双方提交的1995年绘制的宗地草图并对双方进行实地丈量，现有房屋没有超过本宗地界线，由于老宅基地原址已破坏，故不能做出明确的界线划定。根据以上情况，本院不能确认争议土地的使用权，该片争议土地存在权属争议，应待相关政府部门作出确权后方能处理。本案不属人民法院民事案件受案范围，原审法院认定案件事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2013）文民一初字第573号民事判决；二、驳回原审原告肖云福、肖正文的起诉。上诉费100元，予以免收。一

首先，经本院实地勘查，争议的宽为0.75米的打桩处位于被上诉人肖正光正门西面，已向东面（肖正光房屋方向）超出被上诉人肖正光西面墙外皮。而上诉人肖云福、肖正文在一审时提交的《房屋分割协议书》中明确记载“右抵肖正文的老房子墙脚”，与实地情况不一致。其次，上诉人肖云福在一审提交的文山市追栗街镇国土资源管理所、人民调解委员会、追栗街村民委员会共同签章出具的《追栗街镇肖云福（肖正文）与肖正光土地纠纷调解意见书》中说明相关部门多次进行实地调查，依据双方提交的1995年绘制的宗地草图并对双方进行实地丈量，现有房屋没有超过本宗地界线，由于老宅基地原址已破坏，故不能做出明确的界线划定。根据以上情况，本院不能确认

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民三终字第27号上诉人（原审原告）肖云福，男。上诉人（原审原告）肖正文，男。被上诉人（原审被告）肖正光，男。上诉人肖云福、肖正文因与被上诉人肖正光物权保护纠纷一案，不服文山市人民法院（2013）文民一初字第573号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一四年一月十三日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年三月十二日公开进行了法庭调查……