（2014）鄂襄阳中民终字第00001号

本案系离婚管辖上诉案件，在确定案件管辖权时，应适用程序法的规定，即适用我国民事诉讼法及其司法解释中涉及离婚管辖的相关规定。上诉人骆某上诉称双方在加拿大签订了分居协议并已实际履行，要求适用加拿大安大略省法律则属于准据法即案件实体法的适用，骆某的此项上诉请求实质是混淆了程序法及实体法适用的概念，因此其上诉认为原审裁定适用法律错误的理由与法相悖，本院不予支持。就离婚案件管辖而言，综观《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，一方面是确保中国公民的合法权益，另一方面是兼顾当事人居住状况，方便当事人，减少当事人诉累。具体到本案，亦应以当事人提起诉讼前近几年的居住状况来确定管辖。经查证，骆某定居在国外，杨某2006年取得加拿大永久居留权，2011年1月至其起诉前，其长期在国内其户籍所在地襄阳市樊城区居住，因此原审人民法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十五条之规定，认定杨平一方居住在国内，从而确定该院对本案享有管辖权并无不当。上诉人骆某上诉称杨某定居国外，依据国侨发（2009）5号《关于界定华侨外籍华人归侨侨眷身份的规定》之规定，“定居”是指中国公民

本案系离婚管辖上诉案件，在确定案件管辖权时，应适用程序法的规定，即适用我国民事诉讼法及其司法解释中涉及离婚管辖的相关规定。上诉人骆某上诉称双方在加拿大签订了分居协议并已实际履行，要求适用加拿大安大略省法律则属于准据法即案件实体法的适用，骆某的此项上诉请求实质是混淆了程序法及实体法适用的概念，因此其上诉认为原审裁定适用法律错误的理由与法相悖，本院不予支持。就离婚案件管辖而言，综观《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，一方面是确保中国公民的合法权益，另一方面是兼顾当事人居住状况，方便当事人，减少当事人诉累。具体到本案，亦应以当事人提起诉讼前近几年的居住状况来确定管辖。经查证，骆某定居在

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民终字第00001号上诉人（原审被告）骆某，男。委托代理人袁磊，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）杨某，女。委托代理人李小堪，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人因不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城定民初字第00162-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：（一）原审认定事实不……