金融借款合同纠纷 （2015）济商初字第29号

原告光大银行分别与被告永盛公司、德诺板基公司、德诺新材料公司、豪盛公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》，以及被告张立刚、潘桂琴、潘军、李学锋、王建中、张素芳为原告光大银行出具的《承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属合法有效。原告光大银行依约向被告永盛公司发放贷款，被告永盛公司未能按约偿还贷款本金及利息，担保人未履行担保义务，均构成违约。原告主张被告永盛公司偿还借款本金1350万元及利息244126.93元，被告德诺板基公司、德诺新材料公司、豪盛公司、张立刚、潘桂琴、潘军、李学锋、王建中、张素芳对永盛公司的上述还款义务承担连带还款责任，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告永盛公司、德诺板基公司、德诺新材料公司、张立刚、潘桂琴、潘军、李学锋主张本案借款并未实际履行，被告永盛公司、德诺板基公司、德诺新材料公司是被迫承接的借款及担保，但未提交证据证实其主张，故本院不予采信。被告豪盛公司、王建中、张素芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华

原告光大银行分别与被告永盛公司、德诺板基公司、德诺新材料公司、豪盛公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》，以及被告张立刚、潘桂琴、潘军、李学锋、王建中、张素芳为原告光大银行出具的《承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属合法有效。原告光大银行依约向被告永盛公司发放贷款，被告永盛公司未能按约偿还贷款本金及利息，担保人未履行担保义务，均构成违约。原告主张被告永盛公司偿还借款本金1350万元及利息244126.93元，被告德诺板基公司、德诺新材料公司、豪盛公司、张立刚、潘桂琴、潘军、李学锋、王建中、张素芳

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商初字第29号原告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人王欣，行长。委托代理人张海村，系该行职工。委托代理人耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。被告山东永盛新材料科技有限公司，住所地高青县。法定代表人张立刚，该公司董事长。委托代理人王磊，山东博睿律师事务所律师。被告山东德诺板基科技有限公司，住所地淄博开发区北路19号。法定代……