民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终2476号

本案争议焦点为：（一）陆发江与申友翔、何敏之间的借款系投资款还是民间借贷？（二）该欠款应由谁负责偿还?（一）合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申友翔称借条是在受胁迫情况下所写，但未提供证据证明自己的主张，故申友翔应承担不利的后果。陆发江投资只享受权利不承担合作事务的管理经营及其风险责任，不符合合伙投资关系的法律特征，本质上应属于民间借贷。所谓“投资合作”并非规范的法律用语。从文义解释的角度来讲，投资有可能是入股、合伙或借贷，投资实际的法律性质需要根据案件的具体情况予以确定。本案中，互助合作协议明确约定陆发江只享受收益不承担合作事务的经营管理和风险责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资

本案争议焦点为：（一）陆发江与申友翔、何敏之间的借款系投资款还是民间借贷？（二）该欠款应由谁负责偿还?（一）合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申友翔称借条是在受胁迫情况下所写，但未提供证据证明自己的主张，故申友翔应承担不利的后果。陆发江投资只享

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2476号上诉人（原审被告）：申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，住山东省沂水县。上诉人（原审被告）：何敏（申友翔之妻），女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省沂水县。二上诉人委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆发江，男，1963年1月19日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：蔡……