民间借贷纠纷 （2014）一中民终字第2590号

本案为民间借贷纠纷。朱×1、程×以朱×2出具的借条为据诉请朱×2、辛××对夫妻关系存续期间的借款及利息共同承担偿还责任。通观本案，二审争议焦点在于：1、朱×1、程×与朱×2、辛××之间借款数额的确认问题；2、本案是否应当支持朱×1、程×关于支付利息的诉讼请求。首先，关于借款数额的确认问题。本院认为，本案不应以朱×2出具的借条为据认定借款数额，而应以朱×1、程×能够证明的、实际交付的款项为准确定本案借款数额。民间借贷是实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项的交付两个基本要件。对于借款事实的审查，需要从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、当事人间关系以及当事人陈述的借款细节经过等因素综合判断。本案中，朱×1和程×、朱×2和辛××存在特定的亲属关系，同时朱×2、辛××已经多次起诉离婚，而朱×2多次向程×出具借条，辛××对借款事实不予认可，在此种情况下，不能简单的认定朱×2出具的借条而认定借款事实，而应进行综合判断。第一，关于2008年5月15日1502776元的借条，朱×1、程×主张该借款包括1202号房屋定金2万元及房款428188元、1045772元、8816元。

本案为民间借贷纠纷。朱×1、程×以朱×2出具的借条为据诉请朱×2、辛××对夫妻关系存续期间的借款及利息共同承担偿还责任。通观本案，二审争议焦点在于：1、朱×1、程×与朱×2、辛××之间借款数额的确认问题；2、本案是否应当支持朱×1、程×关于支付利息的诉讼请求。首先，关于借款数额的确认问题。本院认为，本案不应以朱×2出具的借条为据认定借款数额，而应以朱×1、程×能够证明的、实际交付的款项为准确定本案借款数额。民间借贷是实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项的交付两个基本要件。对于借款事实的审查，需要从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、当事人间关系以及当事人陈述的借款细节

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2590号上诉人（原审原告）程×，女，1967年5月22日出生。上诉人（原审原告）朱×1，男，1965年7月24日出生。二上诉人共同委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人刘晖，男，1968年2月28日出生，北京市丰台区南苑街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱×2，女，1972年5月15日出生。委……