医疗损害责任纠纷 （2014）合民一终字第00964号

本案的治疗行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前的2006年，应按照行为发生时的有关规定划分举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，省立医院应对其治疗行为是否存在过错及损害结果与治疗行为之间是否存在因果关系承担举证责任。省立医院为证明其主张，申请了司法鉴定。鉴定机构作出了西政司法鉴定中心（2009）医鉴字第731号司法鉴定意见书及“关于邓某案司法鉴定（20090731）质疑回复”。邓某在一审重审期间虽然提出了重新鉴定的建议，但鉴定机构以“在听证会上，邓某父亲提出送鉴材料不齐全，缺少对鉴定结论有重大影响的相关材料”为由，予以退卷处理。关于邓某方提出送鉴材料中缺少关键材料（即2006年9月20日省立医院会诊记录）问题，原审人民法院调取病案原件中无此材料，邓某方未提供充分证据证实送检材料缺少，故原判确认以上鉴定意见的证据效力，并无不当。西政司法鉴定中心（2009）医鉴字第731号司法鉴定意见书及“关于邓某案司法鉴定（20090731）质疑回复”证明了省立医院对邓某的眼底出血问题关注程度不够，有过错；但对省立医院的诊疗行为与邓某的双目失明和

本案的治疗行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前的2006年，应按照行为发生时的有关规定划分举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，省立医院应对其治疗行为是否存在过错及损害结果与治疗行为之间是否存在因果关系承担举证责任。省立医院为证明其主张，申请了司法鉴定。鉴定机构作出了西政司法鉴定中心（2009）医鉴字第731号司法鉴定意见书及“关于邓某案司法鉴定（20090731）质疑回复”。邓某在一审重审期间虽然提出了重新鉴定的建议，但鉴定机构以“在听证会上，邓某父亲提出送鉴材料不齐全，缺少对鉴定结论有重大影响的相关材料”为由，予以退卷处理。关于邓某

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00964号上诉人（原一审原告、二审上诉人、再审申请人）：邓某。委托代理人：邓加勤，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，系邓某之父。委托代理人：王国亮，安徽省泗县法律援助中心法律工作者。上诉人（原一审被告、二审被上诉人、被申请人）：安徽省立医院。法定代表人：许戈良，该院院长。委托代理人：方维亮，安徽省立医院法律顾问。委托代理人……