民间借贷纠纷 （2015）浙甬民申字第17号

一、关于涉案借款是否系夏瑜红个人借款。虽申请人以其与妻子戴亚君共有的位于奉化市新丰路299号202室的房产作抵押担保向上海银行借款920000元系事实，但从被申请人夏瑜红于2013年4月20日向申请人出具的借条看，借款人系夏瑜红，且从2010年9月21日出具的借条以及上海银行特种转账借方凭证，可推定申请人向上海银行所借的款项实际转借给了夏瑜红。而夏瑜红借款时已与孙士益离婚，不属于夫妻共同债务。因此，原判认定涉案借款系夏瑜红个人借款并无不当。二、关于担保责任。被申请人夏瑜卿并未在2013年4月20日的借条上签字，而落款为2010年9月21日的借条的担保人处虽有夏瑜卿签字，但并不是为夏瑜红向申请人借款提供担保。因此，原审判决并无不当。综上，孙德魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙德魁的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　吴波杰审 判 员　蔡惠萍二〇一五年三月二十六日代书记员　周维珍

一、关于涉案借款是否系夏瑜红个人借款。虽申请人以其与妻子戴亚君共有的位于奉化市新丰路299号202室的房产作抵押担保向上海银行借款920000元系事实，但从被申请人夏瑜红于2013年4月20日向申请人出具的借条看，借款人系夏瑜红，且从2010年9月21日出具的借条以及上海银行特种转账借方凭证，可推定申请人向上海银行所借的款项实际转借给了夏瑜红。而夏瑜红借款时已与孙士益离婚，不属于夫妻共同债务。因此，原判认定涉案借款系夏瑜红个人借款并无不当。二、关于担保责任。被申请人夏瑜卿并未在2013年4月20日的借条上签字，而落款为2010年9月21日的借条的担保人处虽有夏瑜卿签字，但并不是为夏瑜红向申请人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第17号再审申请人（一审原告）：孙德魁。被申请人（一审被告）：孙士益。被申请人（一审被告）：夏瑜红。被申请人（一审被告）：夏瑜卿。再审申请人孙德魁因与被申请人孙士益、夏瑜红、夏瑜卿民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙德……