（2021）京04民辖终34号

侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被侵权人靳东住所地在北京市朝阳区，故北京互联网法院对本案有管辖权。上诉人认为，第一，是否构成侵权应当通过一审法院的实体审理方能确定；第二，靳东住所地在北京市朝阳区应当有具体的证据支持，目前可以确认的是靳东住所地是山东省；第三，即便侵权结果发生地是在靳东住所地，但直到目前为止，在靳东的住所地北京市朝阳区x号院x号楼并没有任何由上诉人提供的靳东的肖像和名字。一审裁定缺乏事实和证据支持，没有法律依据。请求二审法院依法裁定将本案移送浙江省绍兴市嵊州市人民法院审理。靳东未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，对于利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据一审原告靳东提供的居民身份证、户口簿，可以确认靳东在京居住的事实。基于此，本市可以作为本案的侵权结果发生地予以认定。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，

侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被侵权人靳东住所地在北京市朝阳区，故北京互联网法院对本案有管辖权。上诉人认为，第一，是否构成侵权应当通过一审法院的实体审理方能确定；第二，靳东住所地在北京市朝阳区应当有具体的证据支持，目前可以确认的是靳东住所地是山东省；第三，即便侵权结果发生地是在靳东住所地，但直到目前为止，在靳东的住所地北京市朝阳区x号院x号楼并没有任何由上诉人提供的靳东的肖像和名字。一审裁定缺乏事实和证据支持，没有法律依据。请求二审法院依法裁定将本案移送浙江省绍兴市嵊州市人民法院审理。靳东未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民辖终34号上诉人（原审被告）：绍兴西曼生活电器有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道嵊州大道南1898号。法定代表人：童志阳，董事长。委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁建忠，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇……