民间借贷纠纷 （2019）皖01民初2413号

根据原被告双方陈述及答辩意见，结合双方提供的证据，本案的争议焦点主要为本案借款下欠数额及还款主体的认定问题。 关于本案借款下欠款项数额问题。根据本案查明的事实，阚少军系根据两张借条主张的两笔借款。一笔是2015年1月18日的40万元借条，阚少军主张已经偿还20万元本金，故主张借款本金为20万元；项书传亦认可收到了40万元借款，偿还了20万元，还剩20万元没有还；再结合借条下方备注的“已付20万元、下欠20万元”的内容，本院认为该笔借贷真实，对阚少军主张的借款本金20万元予以确认。另一笔是2015年3月28日的689万元借条，阚少军主张689万元应该是本金，没有算利息，因为是对之前条据的汇总，故主张借款本金689万元；项书传则称689万元系之前几张借条及利息相加，扣除还的钱，出具的总条据，至于里面本金多少、利息多少不清楚，借款利息3分。另兴利公司提供的其单方汇总的银行明细显示在阚少军向项书传第一笔转账之前即有多笔项书传账户向阚少军账户的转账，未有出借却有还款明显不合常理；且有部分款项系进入第三方公司，第三方公司亦未出具说明对此款项作出解释，双方亦陈述有通过案外人转款的情况，故本院认为该银

根据原被告双方陈述及答辩意见，结合双方提供的证据，本案的争议焦点主要为本案借款下欠数额及还款主体的认定问题。 关于本案借款下欠款项数额问题。根据本案查明的事实，阚少军系根据两张借条主张的两笔借款。一笔是2015年1月18日的40万元借条，阚少军主张已经偿还20万元本金，故主张借款本金为20万元；项书传亦认可收到了40万元借款，偿还了20万元，还剩20万元没有还；再结合借条下方备注的“已付20万元、下欠20万元”的内容，本院认为该笔借贷真实，对阚少军主张的借款本金20万元予以确认。另一笔是2015年3月28日的689万元借条，阚少军主张689万元应该是本金，没有算利息，因为是对之前条据的汇总，故

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初2413号 原告：阚少军，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴昊，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园新海大道1号，统一社会信用代码91340100756836449A（1-1）。 诉讼……