（2014）渝一中法行终字第00566号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条（一）项规定原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案一审庭审中，上诉人所举示的《备案名单》系复印件，名单上未记载制作单位或提供单位信息亦无相应印鉴，被上诉人也否认其真实性，缺乏作为证据采信的形式与实质上的法定要件。上诉人一审举示的媒体报道或广告复印件，并未直接记载上诉人所诉备案行为，仅凭渝外教（2011）24号、渝教办外函（2011）281号文件，不足以证明上诉人所诉备案行为的存在。且被上诉人在一审中否认作出过上诉人所诉备案行为。上诉人二审提交的网络媒体报道截屏打印件，不属于一审庭审结束后出现的新证据，二审不予接纳。至于上诉人的原告主体资格问题，因无证据证明上诉人所诉备案行为存在及该所诉行为与上诉人之间存在法律上的利害关系，本案不作评判。故上诉人索通公司的上诉理由缺乏证据支撑，一审法院据此裁定驳回上诉人索通公司的起诉并无不当，本院对上诉人索通公司的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条（一）项规定原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案一审庭审中，上诉人所举示的《备案名单》系复印件，名单上未记载制作单位或提供单位信息亦无相应印鉴，被上诉人也否认其真实性，缺乏作为证据采信的形式与实质上的法定要件。上诉人一审举示的媒体报道或广告复印件，并未直接记载上诉人所诉备案行为，仅凭渝外教（2011）24号、渝教办外函（2011）281号文件，不足以证明上诉人所诉备案行为的存在。且被上诉人在一审中否认作出过上诉人所诉备案行为。

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝一中法行终字第00566号上诉人（原告原告）重庆索通出国企划有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际商务大厦12楼B座。法定代表人张晶，该公司总经理。委托代理人张凌，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市教育委员会，住所地重庆市江北区北滨1路369号，组织机构代码00927680-4。法定代表人周旭，该委员会主任。委托代理……