建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申483号

本案的焦点问题为：1.本案是否有新的证据，足以推翻原判决；2.本案认定事实的主要证据是否未经质证；3.本案认定的事实是否缺乏证据证明；4.本案适用法律是否正确。本案是否有新的证据，足以推翻原判决东湖公司认为，吐鲁番中院在另案审理中委托作出的（2013）法文鉴字第148号鉴定意见、（2014）法文鉴字第039号鉴定意见是新证据。东湖公司在本案一审及二审审理期间抗辩因工程质量问题造成工程延期，但兴润公司提交的工作联系单等证据已经证明系东湖公司的原因造成工程延期，东湖公司在本案终审之后提交的上述鉴定意见，并非为认定工程延期原因的新证据。况且东湖公司已就案涉工程的质量问题另案起诉兴润公司，有关工程质量问题的争议，应当在已经开始的另诉中解决。2.本案认定事实的主要证据是否未经质证东湖公司认为，东湖公司供应材料少计6257139.26元，一审及二审法院均未对此证据进行质证，属程序违法。本案用于证明案涉供应材料的主要证据有，领取材料的清单、汇总表、对账单，以及新疆华赋工程咨询有限公司的鉴定意见。吐鲁番中院在本案一审程序中已经组织当事人对上述证据进行了质证，并不存在对证据未质证的违法情形。而关于东湖公

本案的焦点问题为：1.本案是否有新的证据，足以推翻原判决；2.本案认定事实的主要证据是否未经质证；3.本案认定的事实是否缺乏证据证明；4.本案适用法律是否正确。本案是否有新的证据，足以推翻原判决东湖公司认为，吐鲁番中院在另案审理中委托作出的（2013）法文鉴字第148号鉴定意见、（2014）法文鉴字第039号鉴定意见是新证据。东湖公司在本案一审及二审审理期间抗辩因工程质量问题造成工程延期，但兴润公司提交的工作联系单等证据已经证明系东湖公司的原因造成工程延期，东湖公司在本案终审之后提交的上述鉴定意见，并非为认定工程延期原因的新证据。况且东湖公司已就案涉工程的质量问题另案起诉兴润公司，有关工程质量

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申483号再审申请人（一审被告，二审上诉人）新疆东湖新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区吐鲁番市新编30区大河沿镇车师路北侧原大河沿建行底高住宅楼33-1222。法定代表人崔强，系该公司总经理。委托代理人张莉，新疆金桥律师事务所律师。委托代理人赵晓鹏，新疆金桥律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）新疆万水源矿业有……