（2015）博中民申字第1号

本案为名誉权纠纷，申请再审人牛银聚、常梅花、牛永胜主张被申请人安宁司法鉴定所侵犯了其名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，被申请人安宁司法鉴定所的行为是否构成侵害名誉权，应当根据行为人主观上是否有过错、行为人行为是否违法、受害人是否有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间是否有因果关系来认定。首先，安宁司法鉴定所作出的新安司鉴字（2012）第54号鉴定意见书是受博乐市人民法院和光正司法鉴定机构的委托进行的。被鉴定人为牛嘉慧而不是本案的再审申请人。其次，对牛嘉慧进行鉴定所依据的均是外调材料，该份鉴定的一般意见中的描述均来自于外调材料中的陈述。被申请人对此没有虚构捏造事实，在主观上没有过错，客观上没有侮辱、诽谤申请再审人的人格，其行为并不违法。第三，该司法鉴定意见没有向不特定的社会公众或一定范围内群体公开，而是向委托人及相关人员这一特定主体送达，客观上并不能造成申请再审人社会评价降低的损害结果。且申请再审人也未提供其名誉受到实际损害的相关证据。综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案为名誉权纠纷，申请再审人牛银聚、常梅花、牛永胜主张被申请人安宁司法鉴定所侵犯了其名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，被申请人安宁司法鉴定所的行为是否构成侵害名誉权，应当根据行为人主观上是否有过错、行为人行为是否违法、受害人是否有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间是否有因果关系来认定。首先，安宁司法鉴定所作出的新安司鉴字（2012）第54号鉴定意见书是受博乐市人民法院和光正司法鉴定机构的委托进行的。被鉴定人为牛嘉慧而不是本案的再审申请人。其次，对牛嘉慧进行鉴定所依据的均是外调材料，该份鉴定的一般意见中的描述均来自于外调材料中的陈述。被申请人对此没有

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民申字第1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛银聚，男，汉族，1940年8月5日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常梅花，女，汉族，1948年12月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛永胜，男，汉族，1974年12月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆安宁法医精神病司法鉴定所。……