（2016）闽06行初63号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，原告应提供证据证明其与被诉房屋征收期限延期行为具有法律上的利害关系。本案中，原告主张厦门鑫丰工贸综合楼是原告公司的资产，其与被诉房屋征收期限延期行为具有法律上的利害关系。经审查，厦门鑫丰工贸综合楼至今未办理房屋所有权证书。根据原告提交的厦门鑫丰工贸公司与林裕民1997年6月16日签订的《合同书》、公证书、1997年9月25日《补充协议》、1998年5月15日《补充协议书（二）》、2007年10月18日《补充协议（三）》、《关于合作兴建“鑫丰公司综合楼”的报告》、厦杏国资（97）30号《关于合作兴建“鑫丰公司综合楼”的批复》等证据材料，均只能体现厦门鑫丰工贸综合楼是由厦门鑫丰工贸公司与林裕民合作兴建，双方还约定，合同期满前，遇政府规划建设拆迁的，拆迁补偿总额按双方各自投资比例享有补偿权；原告提供的《建设工程规划许可证》、《基建工程施工许可证》、《开工报告书》等证据中，建设单位均是厦门鑫丰工贸公司。因此，原告提供的证据尚不足以证明其与本案涉案房

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，原告应提供证据证明其与被诉房屋征收期限延期行为具有法律上的利害关系。本案中，原告主张厦门鑫丰工贸综合楼是原告公司的资产，其与被诉房屋征收期限延期行为具有法律上的利害关系。经审查，厦门鑫丰工贸综合楼至今未办理房屋所有权证书。根据原告提交的厦门鑫丰工贸公司与林裕民1997年6月16日签订的《合同书》、公证书、1997年9月25日《补充协议》、1998年5月15日《补充协议书（二）》、2007年10月18日《补充协议（三）》、《关于合作兴建“鑫丰公司综合

福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽06行初63号原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林新源路2号。组织机构代码7054355-7。法定代表人林裕民，董事长。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。法定代表人何东宁，区长。委托代理人杨向阳，男，1969年……