租赁合同纠纷 （2017）沪02民终998号

华际公司在向宝颖公司发出的解约函中并未要求宝颖公司支付违约金或对损失予以赔偿。宝颖公司收函后，与华际公司就租金进行了结算，双方解除了《场地租赁协议书》，华际公司也未提出任何违约金及赔偿要求，且自愿付清了欠租，搬离了系争场地。可以推定，双方就协议解除及后果处理已经达成了一致。现华际公司再要求宝颖公司支付违约金，有违诚信，一审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，一审法院作出判决：上海华际储运贸易有限公司要求上海宝颖商贸有限公司支付违约金170万元的诉讼请求，不予准许。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。现上诉人主张被上诉人提供的场地系违规用地，部分场地不能作为仓储用地，以致租赁合同履约目的不能实现，构成根本性违约，造成了双方合同解除的后果，应依约承担违约责任。但审理中，上诉人对其主张的租赁场地的违规事实并未提供相应证据予以佐证。经查，双方合同虽约定租赁场地用途，但未明确约定租赁场地为满足经营用途所需的必备条件。根据查明的事实，双方在合同签订后经过补充协议，被上诉人实际交付上诉人使用的租赁场地即为二夸，华际公司按约使用后亦按实际使

华际公司在向宝颖公司发出的解约函中并未要求宝颖公司支付违约金或对损失予以赔偿。宝颖公司收函后，与华际公司就租金进行了结算，双方解除了《场地租赁协议书》，华际公司也未提出任何违约金及赔偿要求，且自愿付清了欠租，搬离了系争场地。可以推定，双方就协议解除及后果处理已经达成了一致。现华际公司再要求宝颖公司支付违约金，有违诚信，一审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，一审法院作出判决：上海华际储运贸易有限公司要求上海宝颖商贸有限公司支付违约金170万元的诉讼请求，不予准许。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。现上诉人主张被上诉人提供的场地系违

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终998号上诉人(原审原告)：上海华际储运贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尉迟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝颖商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高树国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振裕，上海市诚……