买卖合同纠纷 （2013）遂中民终字第413号

李孝平系上诉人遂宁市吉东花炮厂工作人员，持加盖上诉人印章的委托书与刘晓英发生烟花爆竹业务，并以上诉人的名义收取了刘晓英预付货款100000元，李孝平的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应当由上诉人承担；即使按上诉人称“李孝平无权代理”，李孝平的行为也应当认定为表见代理，其行为产生的法律后果也应当由上诉人承担。烟花爆竹作为特许经营的商品，上诉人和被上诉人对烟花爆竹达成的买卖协议，违反了《烟花爆竹安全管理条例》第二十条规定，协议无效，造成合同无效，上诉人存在主要过错，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决上诉人返还被上诉人100000元预付货款并从被上诉人主张权利之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付占用期间的资金利息损失并无不当。上诉人上诉称“李孝平无权代理”的上诉理由与查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予支持；上诉人称“李孝平已经退了刘晓英人民币18000元”，但没有提供证据予以证明，其理由不能成立，本院不予支持；本案查明的事实清楚，无需等待刑事案件查明的事实来做出判决，因此上诉人要求将本案移送公安机关或中止审理的理由不符合法律规定，其理由不能

李孝平系上诉人遂宁市吉东花炮厂工作人员，持加盖上诉人印章的委托书与刘晓英发生烟花爆竹业务，并以上诉人的名义收取了刘晓英预付货款100000元，李孝平的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应当由上诉人承担；即使按上诉人称“李孝平无权代理”，李孝平的行为也应当认定为表见代理，其行为产生的法律后果也应当由上诉人承担。烟花爆竹作为特许经营的商品，上诉人和被上诉人对烟花爆竹达成的买卖协议，违反了《烟花爆竹安全管理条例》第二十条规定，协议无效，造成合同无效，上诉人存在主要过错，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决上诉人返还被上诉人100000元预付货款并从被上诉人主张权利之日起至付清时

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）遂中民终字第413号上诉人（原审被告）遂宁市吉东花炮厂，住所地遂宁市船山区永兴镇孟桥村，组织机构代码73832591-X。负责人王琼兰，厂长。委托代理人（特别授权）杨刚，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘晓英，女，汉族，1979年10月14日生，小学文化，个体工商户。委托代理人（特别授权）ＸＸ，刘晓英之夫，汉族，197……