建设工程施工合同纠纷 （2013）宿中民初字第0057号

2010年7月10日，杨思国挂靠岩峰公司与泽达公司、祥鸿公司签订建筑工程施工合同，承建泽达公司和祥鸿公司工厂配套工程。2011年7月22日，杨思国向泽达公司和祥鸿公司出具444万元收据后，该建筑工程施工合同所涉工程的工程款已经全部结清。泽达公司认可杨思国虽出具444万元收据，但并未收到收据载明的工程款，而是将工程款转换为借款，并由泽达公司和祥鸿公司于当日向杨思国出具借条。祥鸿公司及林文通也未能提供证据证明已向杨思国支付了444万元工程款，故对杨思国主张的444万元工程款予以支持。泽达公司辩称2012年6月25日、8月25日、9月25日3张欠条载明的欠款均是前面已欠款按照月利率5%计算产生的利息款，但以444万元为基数按月利率5%自2011年7月22日起计算至2012年6月25日产生的利息应为2464200元，比1819520元多644680元；同样，以444万元和1819520元为基数按月利率5%自2012年6月26日起计算至2012年8月25日产生的利息应为625952元，并非2012年8月25日欠条上载明的672295元；以444万元、1819520元和672295元为基数按照月利

2010年7月10日，杨思国挂靠岩峰公司与泽达公司、祥鸿公司签订建筑工程施工合同，承建泽达公司和祥鸿公司工厂配套工程。2011年7月22日，杨思国向泽达公司和祥鸿公司出具444万元收据后，该建筑工程施工合同所涉工程的工程款已经全部结清。泽达公司认可杨思国虽出具444万元收据，但并未收到收据载明的工程款，而是将工程款转换为借款，并由泽达公司和祥鸿公司于当日向杨思国出具借条。祥鸿公司及林文通也未能提供证据证明已向杨思国支付了444万元工程款，故对杨思国主张的444万元工程款予以支持。泽达公司辩称2012年6月25日、8月25日、9月25日3张欠条载明的欠款均是前面已欠款按照月利率5%计算产生的利息

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民初字第0057号原告杨思国。委托代理人谢中秋。被告江苏泽达纸箱有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（标二区）文成路202号。法定代表人方培水，该公司董事长。委托代理人杨润黎。被告江苏祥鸿香业有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（标二区）文成路202号。被告林文通。原告杨思国与被告江苏祥鸿香业有限公司（以下简称祥鸿公司）、江苏泽达纸箱有限公……