买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终2040号

被告武树生除了第一次起诉庭审中证人赵某、郭某、武某、张某证言予以证明其为莘县德汇食品有限公司的职工外，本此庭审中并未提供与该公司有关的相关书面证据，也没有提供其他新证据证明其本人为莘县德汇食品有限公司的职工，其提交的与莘县德汇食品有限公司原法定代表人杜艳华的对话录音虽能证实2013年底至2014年4月份左右，杜艳华将莘县德汇食品有限公司承包给了严喜才和关斌，但并不能说明杜艳华为原告出具的证明不真实，且在录音中杜艳华也再次明确了武树生的拉猪行为与莘县德汇食品有限公司无关，被告武树生不是本公司职工。故对被告武树生辩称是被告莘县德汇食品有限公司的职工不予采信。被告武树生称是为被告莘县德汇食品有限公司拉的猪，是其向莘县德汇食品有限公司汇报的猪的头数、斤数、单价，由莘县德汇食品有限公司会计计数等，但未提供充分证据证明本案与莘县德汇食品有限公司有关，且被告武树生提交的与莘县德汇食品有限公司原法定代表人杜艳华的录音中也证实武树生的拉猪行为不是莘县德汇食品有限公司的职务行为，故对被告武树生称其拉猪行为是为莘县德汇食品有限公司拉的亦不予采信。因被告武树生认可原告卖猪是与其联系的，其拉过原告的猪，且被告武

被告武树生除了第一次起诉庭审中证人赵某、郭某、武某、张某证言予以证明其为莘县德汇食品有限公司的职工外，本此庭审中并未提供与该公司有关的相关书面证据，也没有提供其他新证据证明其本人为莘县德汇食品有限公司的职工，其提交的与莘县德汇食品有限公司原法定代表人杜艳华的对话录音虽能证实2013年底至2014年4月份左右，杜艳华将莘县德汇食品有限公司承包给了严喜才和关斌，但并不能说明杜艳华为原告出具的证明不真实，且在录音中杜艳华也再次明确了武树生的拉猪行为与莘县德汇食品有限公司无关，被告武树生不是本公司职工。故对被告武树生辩称是被告莘县德汇食品有限公司的职工不予采信。被告武树生称是为被告莘县德汇食品有限公司

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2040号上诉人(原审被告)：武树生，男，1970年12月12日生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王少成，男，1966年2月23日生，汉族，农民，住莘县。被上诉人(原审被告)：莘县德汇食品有限公司。住所地：莘县鸿图街中段。法定代表人：孙德芳，总经理。上诉人武树生因与被上诉人王少成……