（2014）通中民再终字第0009号

案涉房屋拆迁时，张培德、施某与南通市华亚房屋拆迁有限公司签订了四份房屋拆迁补偿安置协议，协议的依据均为2008年4月10日审批表，而协议中也没有记载对拆迁权益分配的相关内容，因此，一审以2008年4月10日审批表载明的常住人口及核定的面积整体分配拆迁权益并无不当。关于被拆迁房屋的实际出资人问题。被拆迁房屋建于1987年，其时，张培德、施某、张某甲、张某丙共同生活，并均有收入来源。故张某甲、顾国庆、张某乙认为张某丙没有足以出资建房的收入来源的理由与事实不符。一审认定被拆迁房屋系张培德、施某、张某甲、张某丙共同出资建造，判决由该四人均分被拆迁房屋的建筑造价补偿款和附属设施设备等补偿额正确。关于张培德已使用的补偿款是否应当从夫妻财产中剔除的问题。对被拆迁房屋的拆迁补偿款及拆迁权益进行分割后，张培德与施某共同享有302093.155元拆迁补偿款、48.285㎡的低价位商品房购买权益。张培德与施某系夫妻关系，张培德在夫妻关系存续期间已使用的193520元，应先从夫妻共同享有的款项里扣除。因此，张培德与施某实际共同享有的拆迁补偿款应为108573.155元（302093.155元-193520元）

案涉房屋拆迁时，张培德、施某与南通市华亚房屋拆迁有限公司签订了四份房屋拆迁补偿安置协议，协议的依据均为2008年4月10日审批表，而协议中也没有记载对拆迁权益分配的相关内容，因此，一审以2008年4月10日审批表载明的常住人口及核定的面积整体分配拆迁权益并无不当。关于被拆迁房屋的实际出资人问题。被拆迁房屋建于1987年，其时，张培德、施某、张某甲、张某丙共同生活，并均有收入来源。故张某甲、顾国庆、张某乙认为张某丙没有足以出资建房的收入来源的理由与事实不符。一审认定被拆迁房屋系张培德、施某、张某甲、张某丙共同出资建造，判决由该四人均分被拆迁房屋的建筑造价补偿款和附属设施设备等补偿额正确。关于张培

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民再终字第0009号原审上诉人（一审被告）：张某甲。原审上诉人（一审被告）：顾国庆。原审上诉人（一审被告）：张某乙。委托代理人：顾国庆。原审被上诉人（一审原告）：施某。原审被上诉人（一审被告）：张某丙。原审被上诉人（一审被告）：郭铭。原审被上诉人（一审被告）：郭某。委托代理人：郭铭。一审被告：张某丁。委托代理人：范如英。一审被告：张某戊。一……