（2015）沪二中行终字第314号

静安财政局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到邱松婉的政府信息公开申请后，静安财政局经延长于法定期限内，作出被诉政府信息公开申请告知，其程序符合法律规定。本案中，邱松婉申请公开的信息指向“预算拨款凭证(回单)”。静安财政局经审查，认为邱松婉申请的信息属财务内部管理信息，对外不发生实质影响，并据此认为邱松婉申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，并无不当。静安财政局依据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)的规定作出被诉告知，适用法律正确。邱松婉的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回邱松婉的诉讼请求。判决后，邱松婉不服，上诉于本院。上诉人邱松婉上诉称：拨款是被上诉人履行行政职责的行为，长宁财政局和虹口财政局就预算拨款凭证(回单)作为政府信息予以公开，被上诉人却拒绝公开，对法律的理解有偏差。被上诉人认为预算拨款凭证(回单)对外不产生影响的观点缺乏依据。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人静安财

静安财政局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到邱松婉的政府信息公开申请后，静安财政局经延长于法定期限内，作出被诉政府信息公开申请告知，其程序符合法律规定。本案中，邱松婉申请公开的信息指向“预算拨款凭证(回单)”。静安财政局经审查，认为邱松婉申请的信息属财务内部管理信息，对外不发生实质影响，并据此认为邱松婉申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，并无不当。静安财政局依据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)的规定作出被诉告知，适用法律正确。邱松婉的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第314号上诉人(原审原告)邱松婉。被上诉人(原审被告)上海市静安区财政局。法定代表人卜缨。委托代理人梁岑卉。委托代理人周伟，上海正策律师事务所律师。上诉人邱松婉因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，邱松婉于2014年12……