（2015）锡执异字第00011号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第85条规定：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案在审理期间，单茁君为了要求法院解除对被告永禄公司、新天地公司、单晓昌银行帐户的冻结，自愿向法院出具担保书是客观事实，现其提出不是真实意思表示，无证据证实，本院不予采信。法院根据单茁君提交的担保书，将其提供的5套房产采取了司法查封措施，单茁君在本案中提供的担保并不是平等主体之间的抵押担保关系，故其提出房产未进行抵押登记，担保无效的主张，本院不予采纳。从本案执行情况看，被执行人永禄公司、新天地公司、单晓昌名下虽确实存在一定财产，但相关财产均已被多家法院另案查封在先，本案均为轮候查封，目前本案无法处置上述财产是各方当事人确认一致的事实，故法院认定被执行人目前无财产可供本案执行并无不当。综上，本案已符合最高院执行规定85条的情形，在生效法律文书
摘要
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第85条规定：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案在审理期间，单茁君为了要求法院解除对被告永禄公司、新天地公司、单晓昌银行帐户的冻结，自愿向法院出具担保书是客观事实，现其提出不是真实意思表示，无证据证实，本院不予采信。法院根据单茁君提交的担保书，将其提供的5套房产采取了司法查封措施，单茁君在本
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执异字第00011号异议人单茁君。委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。申请执行人张伟良。委托代理人袁凤翔，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。被执行人江苏永禄肥料有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。法定代表人单晓昌，该公司董事长。被执行人江苏新天地环保科技有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。法定代表人单晓昌，该公司董事长。被执行人单……