劳动合同纠纷 （2019）粤06民终7875号

本案系劳动争议。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于双方之间是否存在劳动关系的问题。皇庭酒店公司上诉主张双方之间为合作关系，但是未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。相反，皇庭酒店公司每月向陈平丽支付报酬，陈平丽主张其需要接受皇庭酒店公司员工的日常管理，在职期间多次接受皇庭酒店公司的考评并获奖，并提供了荣誉证书和奖牌照片予以证实，离职时也填写了《皇庭国际俱乐部员工辞职表》，皇庭酒店公司是按照存在劳动关系的员工标准对陈平丽进行离职管理的。上述情形与皇庭酒店公司主张的双方之间为合作关系显然不符，对此皇庭酒店公司未能给出合理解释。综上，皇庭酒店公司上诉主张双方之间为合作关系缺乏理据，本院不予支持。原审法院认定双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。关于退还社会保险费用人单位应缴部分的问题。如前所述，本院认定双方之间存在劳动关系，皇庭酒店公司上诉主张因为双方之间为合作关系，无需退还社会保险费用人单位应缴部分缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。经核算，原审法院认定皇庭酒店公司应返还陈平丽社会保险用人单位应缴部分费用27333.13元正

本案系劳动争议。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于双方之间是否存在劳动关系的问题。皇庭酒店公司上诉主张双方之间为合作关系，但是未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。相反，皇庭酒店公司每月向陈平丽支付报酬，陈平丽主张其需要接受皇庭酒店公司员工的日常管理，在职期间多次接受皇庭酒店公司的考评并获奖，并提供了荣誉证书和奖牌照片予以证实，离职时也填写了《皇庭国际俱乐部员工辞职表》，皇庭酒店公司是按照存在劳动关系的员工标准对陈平丽进行离职管理的。上述情形与皇庭酒店公司主张的双方之间为合作关系显然不符，对此皇庭酒店公司未能给出合理解释。综上，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7875号上诉人（原审原告）：佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区************之三首层（之一），统一社会信用代码914***********658E。法定代表人:朱意萍。委托诉讼代理人:张卫东，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭国强，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈平丽，女，汉族……