小额借款合同纠纷 （2015）洛民终字第1563号

被告曹爱霞因再就业需要，向洛阳银行股份有限公司宫隅路支行借款80000元，原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心依其工作性质和职能为被告曹爱霞借款提供担保，有三方签订的借款合同为证，事实清楚，属当事人真实意思表示，应予认定。被告曹爱霞接受该借款后违反合同约定逾期未还，原告作为连带责任担保人替被告曹爱霞向洛阳银行股份有限公司宫隅路支行清偿该款后，即取得向被告曹爱霞追偿的权利，但应以原告代为清偿的80000元为限，原告未证明其代被告曹爱霞清偿相关利息，故对其诉求利息部分不予支持。被告张来顺、杨鹏举提供个人身份信息及工资证明等材料，为被告曹爱霞该笔借款提供反担保，应承担连带清偿责任。被告曹爱霞辩称自己未收到借款，因其在“领取贷款签名表”上签名并按指印，未能提供相关证据证明未领到该笔借款，故对其所辩不予采信。洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心属上下级关系，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心依职权从下级单位扣划相关款项，属内部行政行为，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为原告并无不当，被告辩称其无诉讼主体资格没有法律依据，不予支持，原告起诉亦未超诉讼时效。依

被告曹爱霞因再就业需要，向洛阳银行股份有限公司宫隅路支行借款80000元，原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心依其工作性质和职能为被告曹爱霞借款提供担保，有三方签订的借款合同为证，事实清楚，属当事人真实意思表示，应予认定。被告曹爱霞接受该借款后违反合同约定逾期未还，原告作为连带责任担保人替被告曹爱霞向洛阳银行股份有限公司宫隅路支行清偿该款后，即取得向被告曹爱霞追偿的权利，但应以原告代为清偿的80000元为限，原告未证明其代被告曹爱霞清偿相关利息，故对其诉求利息部分不予支持。被告张来顺、杨鹏举提供个人身份信息及工资证明等材料，为被告曹爱霞该笔借款提供反担保，应承担连带清偿责任。被告曹爱霞辩称自

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1563号上诉人（原审原告）：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：王现利，该中心主任。委托代理人：杨书勤，男，偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心副主任，特别授权。委托代理人：崔保钦，男，偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心法务，特别授权。上诉人（原审被告）：曹爱霞，女，1967年6月30日生，汉族，农民。委托代理人：马书克，……