其他（公安） （2021）湘04行终29号

上诉人余祖平与原审第三人左和平均系电动摩托车接客运营人员，在接客过程中发生争执，相互推拉，并互相斗殴，不存在彼此之间的防卫行为，且至今为止，我国立法机关尚未颁布电动摩托车可接客营运的相关法律规定。因此，双方均存在扰乱社会正常管理秩序的行为，仅只是情节轻重上的差异。被上诉人石鼓公安分局基于上诉人余祖平及原审第三人左和平的过错程度，分别作出行政处罚是可行的。关于被上诉人市公安局在复议过程中存在的违法情形，原判已作出充分阐述，本院不再赘述。上诉人余祖平提出被上诉人石鼓公安分局及市公安局程序违法，适用法律错误，无事实依据。该部分上诉请求本院不予采纳。此外，上诉人余祖平还提出其是正当防卫行为。由于双方均存在相互斗殴，且均不是合法营运行为，不符合正当防卫的构成要件。上诉人余祖平认为是防卫行为的上诉理由与法律相悖，要求改判的请求，本院亦不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人余祖平承担。 本判决为终审判决。 审判长　　尹运健 审判员　　彭

上诉人余祖平与原审第三人左和平均系电动摩托车接客运营人员，在接客过程中发生争执，相互推拉，并互相斗殴，不存在彼此之间的防卫行为，且至今为止，我国立法机关尚未颁布电动摩托车可接客营运的相关法律规定。因此，双方均存在扰乱社会正常管理秩序的行为，仅只是情节轻重上的差异。被上诉人石鼓公安分局基于上诉人余祖平及原审第三人左和平的过错程度，分别作出行政处罚是可行的。关于被上诉人市公安局在复议过程中存在的违法情形，原判已作出充分阐述，本院不再赘述。上诉人余祖平提出被上诉人石鼓公安分局及市公安局程序违法，适用法律错误，无事实依据。该部分上诉请求本院不予采纳。此外，上诉人余祖平还提出其是正当防卫行为。由于双方均

湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘04行终29号 上诉人（原审原告）：余祖平，男，1976年2月22日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局石鼓分局，住所地湖南省衡阳市石鼓区石鼓路68号。 法定代表人：李久扬，局长。 委托诉讼代理人：范福清，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。 ……