民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终8952号

王红旗欠刘传发借款150000元，有王红旗向刘传发出具的两张借条为证，双方系民间借贷关系，对此予以认定。对于刘传发主张的2019年1月6日的另外一笔50000元借款，因双方约定的借款期限尚未截至，刘传发应待借款到期后另行主张，对该50000元借款不予支持。本案的争议焦点在于：1.王红旗通过微信向刘传发转账25000元系偿还借款本金还是用于支付利息。王红旗主张转账系用于偿还借款，而刘传发主张转账系王红旗支付的借款利息及偿还其他借款。经审查认为，除2017年6月3日的转账3000元，王红旗在转账说明中注明系利息钱，其余转账均未说明转账用途，而双方在借条、微信及通话聊天记录中均未明确约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，刘传发与王红旗对利息约定不明，刘传发主张上述转账系用于支付利息不能成立，同时刘传发主张王红旗转账中的11000元系用于偿还其他借款，但所提交的证据并不充分，刘传发对所主张的另外11000元借款应另行主张。因此，依法认定除注明支付利息钱的3000元转账，剩余22000元转账均系偿还借款本金，王红旗尚欠刘传发借款本金

王红旗欠刘传发借款150000元，有王红旗向刘传发出具的两张借条为证，双方系民间借贷关系，对此予以认定。对于刘传发主张的2019年1月6日的另外一笔50000元借款，因双方约定的借款期限尚未截至，刘传发应待借款到期后另行主张，对该50000元借款不予支持。本案的争议焦点在于：1.王红旗通过微信向刘传发转账25000元系偿还借款本金还是用于支付利息。王红旗主张转账系用于偿还借款，而刘传发主张转账系王红旗支付的借款利息及偿还其他借款。经审查认为，除2017年6月3日的转账3000元，王红旗在转账说明中注明系利息钱，其余转账均未说明转账用途，而双方在借条、微信及通话聊天记录中均未明确约定利息计算方式

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8952号上诉人（原审原告）：刘传发，男，1987年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王红旗，男，1983年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：郑相娟，女，1985年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代……