（2015）浙温民终字第3237号

本案双方当事人争议焦点为婚生子朱某乙由哪方抚养与坐落于瑞安市东山街道上埠村中央巷3号二层房屋一间是否系夫妻共同财产。关于婚生子朱某乙的抚养问题，应该考虑由谁抚养更适合孩子的身心健康成长。从本案实际情况来看，婚生子朱某乙由上诉人陶某抚养更适合孩子的身心健康成长，且上诉人也曾要求被上诉人赴上海意大利驻华总领馆协助办理儿子出国定居的书面签证手续这样的事实。同时一审法院征求婚生子朱某乙的意见时，其表示愿意跟随上诉人陶某共同生活，故原审法院判令婚生子朱某乙由上诉人陶某抚养正确，二审不予变动。关于瑞安市东山街道上埠村中央巷3号二层房屋一间是否系夫妻共同财产问题。二审认为，因上诉人陶某不能提供存在争议的瑞安市东山街道上埠村中央巷3号二层房屋一间系夫妻共同财产的证据，且在一审诉讼期间上诉人陶某曾表示自愿放弃要求分割共同财产的诉讼请求，故现二审再行提起该请求，二审不予支持。综上，上诉人陶某的上诉理由均不成立，二审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币300元，由上诉人陶某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

本案双方当事人争议焦点为婚生子朱某乙由哪方抚养与坐落于瑞安市东山街道上埠村中央巷3号二层房屋一间是否系夫妻共同财产。关于婚生子朱某乙的抚养问题，应该考虑由谁抚养更适合孩子的身心健康成长。从本案实际情况来看，婚生子朱某乙由上诉人陶某抚养更适合孩子的身心健康成长，且上诉人也曾要求被上诉人赴上海意大利驻华总领馆协助办理儿子出国定居的书面签证手续这样的事实。同时一审法院征求婚生子朱某乙的意见时，其表示愿意跟随上诉人陶某共同生活，故原审法院判令婚生子朱某乙由上诉人陶某抚养正确，二审不予变动。关于瑞安市东山街道上埠村中央巷3号二层房屋一间是否系夫妻共同财产问题。二审认为，因上诉人陶某不能提供存在争议的瑞安

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3237号上诉人（原审原告）陶某，（VIAALGHISI2，CARPI，ITALIA）。委托代理人：贾瑞凤。被上诉人（原审被告）朱某甲，具体地址不详。上诉人陶某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告均系……