租赁合同纠纷 （2014）厦民终字第3243号

本案的争议焦点在于：敖耀元在履行房屋租赁合同中是否存在违约？王续闽认为，敖耀元与其妻子违法经营假烟，屡禁不止，不但受到行政处罚还受过刑事处罚，敖耀元租用讼争房屋后又多次冒用其烟草专卖许可证销售非法生产的烟草制品，被厦门市烟草专卖局处以罚款等行政处罚，已经构成违约，应根据《房屋租赁合同》第十三条解除合同并支付违约金。敖耀元认为，其租下房屋后依然由王续闽在店内经营烟草专柜，行政处罚的对象均为王续闽本人。原审法院分析认为，王续闽、敖耀元签订的《房屋租赁合同》明确约定王续闽将位于本市思明区水仙路24号（一栋，共分四层）的房屋出租给敖耀元，而并未约定该房屋一楼辟出专柜由王续闽经营烟草制品。庭审中，敖耀元自认至今未办理烟草专卖许可证，故敖耀元在经营“舒悦佳食杂店”中继续沿用王续闽的原店内的零售许可证（350203100605），厦门市烟草专卖局因在“舒悦佳食杂店”内查出非法生产的烟草制品，遂根据店内的零售许可证作出行政处罚，行政处罚当事人主体为王续闽。敖耀元在接受厦门市烟草专卖局于2010年7月22日的询问中，承认“7月1日有个年轻人骑自行车来我店向我推销烟，商量好价格后就向他进了一些”。另，敖耀

本案的争议焦点在于：敖耀元在履行房屋租赁合同中是否存在违约？王续闽认为，敖耀元与其妻子违法经营假烟，屡禁不止，不但受到行政处罚还受过刑事处罚，敖耀元租用讼争房屋后又多次冒用其烟草专卖许可证销售非法生产的烟草制品，被厦门市烟草专卖局处以罚款等行政处罚，已经构成违约，应根据《房屋租赁合同》第十三条解除合同并支付违约金。敖耀元认为，其租下房屋后依然由王续闽在店内经营烟草专柜，行政处罚的对象均为王续闽本人。原审法院分析认为，王续闽、敖耀元签订的《房屋租赁合同》明确约定王续闽将位于本市思明区水仙路24号（一栋，共分四层）的房屋出租给敖耀元，而并未约定该房屋一楼辟出专柜由王续闽经营烟草制品。庭审中，敖耀元

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3243号上诉人（原审被告）敖耀元，男，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人张海勇、陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王续闽，男，住厦门市思明区。委托代理人张建成、卢瑞卿，福建嘉铠律师事务所律师。上诉人敖耀元因与被上诉人王续闽租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8612号民事判决，向本院……