劳动争议 （2015）二中民一终字第0624号

冯佩生与同望小学的住房补贴问题不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回冯佩生的起诉。案件受理费5元，退还冯佩生。冯佩生上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定指令原审法院对本案进行审理。其理由为：1、根据相关规定，住房补贴属于津贴、补贴的范围，津贴、补贴是工资总额的组成部分，因此因住房补贴产生的纠纷属于劳动争议纠纷，受《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整，原审法院认为本案不属于劳动争议受案范围，不符合法律法规的相关规定。2、如果本案原审法院认定不属于劳动争议纠纷，也应当以其实际的法律关系受理此案。同望小学辩称，住房补贴不属于劳动争议纠纷，不应由法院受理。冯佩生是天津市河西区佟楼小学退休职工，该小学与同望小学互不隶属。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，冯佩生起诉要求同望小学给付住房补贴的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的调整平等主体之间的财产关系和人身关系

冯佩生与同望小学的住房补贴问题不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回冯佩生的起诉。案件受理费5元，退还冯佩生。冯佩生上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定指令原审法院对本案进行审理。其理由为：1、根据相关规定，住房补贴属于津贴、补贴的范围，津贴、补贴是工资总额的组成部分，因此因住房补贴产生的纠纷属于劳动争议纠纷，受《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整，原审法院认为本案不属于劳动争议受案范围，不符合法律法规的相关规定。2、

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民一终字第0624号上诉人（原审原告）冯佩生。委托代理人祖山岭，天津长慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区同望小学。法定代表人王家祥，理事长。委托代理人房建，该单位职员。委托代理人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。上诉人冯佩生因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第413号驳回起诉的民事裁定，向本院提起……