生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘11民终246号

针对双方当事人的上诉请求和理由，本院认定如下：（一）关于易玉梅的伤是否是文玉英造成的问题。证人彭敦高、易和贵证实文玉英手持镰刀进入易玉梅家殴打易玉梅，虽然彭敦高、易和贵系易玉梅的近亲属，有利害关系，但二人的证言结合村支书唐用芳、村民唐彩凤的证言及法医鉴定结论、伤势照片等证据，足以证实易玉梅与文玉英在激烈的争吵后发生肢体冲突，文玉英致易玉梅面部等身体多处损伤。法医结论认定易玉梅的损伤符合钝器伤作用特征，他人用钝物击打可以形成，本院综合案情认为，该损伤不排除系镰刀的刀背或刀柄所致，不足以否定易玉梅的伤系文玉英导致。原判认为易玉梅诉称文玉英用镰刀割伤其面部，与法医鉴定的“钝器伤”矛盾，不能认定易玉梅的伤系文玉英直接击打造成，论证不准确。（二）关于易玉梅的损失问题。文玉英称医药费8538.54元是治病和治伤相混合，但其未提出治病的用药及具体金额，证据不足，且经本院核实医药费用药清单，绝大部分为治伤用药，极少部分为医院的例行检查等费用，因此，文玉英对医药费的异议不能成立，本院不予支持。易玉梅主张计算误工费，因其系年逾八旬的老人，又无证据证实其固定收入及实际减少的收入，该主张没有事实依据，本院不予

针对双方当事人的上诉请求和理由，本院认定如下：（一）关于易玉梅的伤是否是文玉英造成的问题。证人彭敦高、易和贵证实文玉英手持镰刀进入易玉梅家殴打易玉梅，虽然彭敦高、易和贵系易玉梅的近亲属，有利害关系，但二人的证言结合村支书唐用芳、村民唐彩凤的证言及法医鉴定结论、伤势照片等证据，足以证实易玉梅与文玉英在激烈的争吵后发生肢体冲突，文玉英致易玉梅面部等身体多处损伤。法医结论认定易玉梅的损伤符合钝器伤作用特征，他人用钝物击打可以形成，本院综合案情认为，该损伤不排除系镰刀的刀背或刀柄所致，不足以否定易玉梅的伤系文玉英导致。原判认为易玉梅诉称文玉英用镰刀割伤其面部，与法医鉴定的“钝器伤”矛盾，不能认定易玉梅

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终246号上诉人（原审原告）易玉梅。委托代理人肖怀祥。上诉人（原审被告）文玉英。委托代理人贺新华。上诉人易玉梅与上诉人文玉英身体权纠纷一案，双方不服湖南省东安县人民法院于二○一五年八月二十日作出的（2015）东法民一初字第345号民事判决，通过一审法院提出上诉。东安县人民法院于2016年2月2日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判……