侵权责任纠纷 （2016）陕02民终211号

本案的争议焦点有五个方面：1、郭耀臣主张的605000元是其婚前个人财产还是夫妻共同财产。郭耀臣工行账户内的561061.89元，虽系婚后存入，但均来源于婚前存款；婚后卖房所得290000，但该房系其婚前购买，出售所得款项是财产形态上的变化，仍系其婚前个人财产。郭耀臣主张的605000元是其中一部分。2、郭耀臣主张李妍霓厦门房产中有其出资605000元，能否认定。2009年6月17日，郭耀臣本人在其工行账户刷卡支付45000元定金的目的就是为了购买厦门房产，而不是赠与李妍霓；2009年6月28日，李秀民从郭耀臣工行账户取款410000元，称已交给了郭耀臣本人，但未向法庭提交证据证明。李妍霓辩称其收到的400000元是借李凤民的，并出示了借条复印件。庭审中李凤民也作证表示是其将400000元现金从山东带到铜川交给李秀民的。但根据法律规定，证人不得旁听案件审理。而李凤民在本案中一直作为李妍霓的代理人参加诉讼，经反复释明，李凤民仍坚持代理人身份。因此李凤民证言不具有合法性，不予采信。故应认定6月28日李秀民从郭耀臣账户所取的410000元，于6月29日汇给了李妍霓；2010年4月11日、12

本案的争议焦点有五个方面：1、郭耀臣主张的605000元是其婚前个人财产还是夫妻共同财产。郭耀臣工行账户内的561061.89元，虽系婚后存入，但均来源于婚前存款；婚后卖房所得290000，但该房系其婚前购买，出售所得款项是财产形态上的变化，仍系其婚前个人财产。郭耀臣主张的605000元是其中一部分。2、郭耀臣主张李妍霓厦门房产中有其出资605000元，能否认定。2009年6月17日，郭耀臣本人在其工行账户刷卡支付45000元定金的目的就是为了购买厦门房产，而不是赠与李妍霓；2009年6月28日，李秀民从郭耀臣工行账户取款410000元，称已交给了郭耀臣本人，但未向法庭提交证据证明。李妍霓辩称

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终211号上诉人(原审原告)：郭耀臣,男，1953年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李妍霓,女，1987年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李凤民（系李妍霓姨妈），女，1954年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李秀民,女，……