（2014）一中行终字第9725号

周德卫提交的证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，法院均予以采纳。周德卫申请八角派出所执法民警孟×出庭作证的证言，不能达到周德卫主张的证明目的，对此法院不予采纳。八角派出所提交的证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，对此法院均予以采纳。根据上述经确认的有效证据以及各方当事人无争议的陈述，一审法院认定本案事实如下：2013年12月28日，周德卫拨打八角派出所的电话报警。周德卫称其因房屋漏水问题与石景山区杨庄路110号院1号楼312室住户姓董男子发生纠纷，受到姓董男子及其雇佣的装修人员的辱骂及人身威胁，要求八角派出所对姓董男子及装修人员的辱骂及人身威胁行为进行处理。八角派出所民警出警后，由于姓董男子及装修人员已经离开，故民警当场通过电话与姓董男子进行联系，并在电话中对双方之间的纠纷进行调解，同日民警向周德卫出具了案件回执单。2014年1月5日，民警针对此次报案对周德卫进行了询问，并制作了询问笔录。2014年1月25日，民警又对相关物业公司工作人员进行了询问，并制作了询问笔录。由于未能查找到相关当事人姓董男子及装修人员，八角派出所于2014年1月26日对此案办理了

周德卫提交的证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，法院均予以采纳。周德卫申请八角派出所执法民警孟×出庭作证的证言，不能达到周德卫主张的证明目的，对此法院不予采纳。八角派出所提交的证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，对此法院均予以采纳。根据上述经确认的有效证据以及各方当事人无争议的陈述，一审法院认定本案事实如下：2013年12月28日，周德卫拨打八角派出所的电话报警。周德卫称其因房屋漏水问题与石景山区杨庄路110号院1号楼312室住户姓董男子发生纠纷，受到姓董男子及其雇佣的装修人员的辱骂及人身威胁，要求八角派出所对姓董男子及装修人员的辱骂及人身威胁行为进行处理。八角

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第9725号上诉人（一审原告）周德卫。被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局八角派出所，住所地北京市石景山区八角北路甲38号。负责人岳树军，所长。委托代理人邓振军，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人闫岩，男，北京市公安局石景山分局八角派出所民警。上诉人周德卫因要求履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石行初……