委托合同纠纷 （2017）苏12民申15号

鉴于以上事实，能够证明林孩已足额支付给潘云梅121200元旅游款，且口头委托合同的主体是林孩与潘云梅。据此，原判决根据合同的相对性原理，认定林孩具备本案诉讼主体资格是得当的。原判决还依据现有证据，认定潘云梅在履行委托合同过程中并未获得报酬，双方之间的委托合同为无偿合同，遂依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿”的规定，认为潘云梅为专业导游从业人员，其为林孩联系出境旅游事宜、订立团队出境旅游合同，存在未审查经办人王某其时是否为康辉公司员工、未在缴纳费用、签订合同时未要求王某开具康辉公司正式发票的重大过失，导致林孩等缴纳了旅游费用却未能成行的后果，对此，潘云梅应当承担相应的赔偿责任，并考虑潘云梅本身也是受害者，酌定承担80%的返还责任，该判决是妥当的。对潘云梅与康辉公司因案涉纠纷所达成的协议书，原判决所作潘云梅可另行依法主张权利的释明，亦无不当。故潘云梅的再审申请理由，本院不予采纳。综上，再审申请人潘云梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，

鉴于以上事实，能够证明林孩已足额支付给潘云梅121200元旅游款，且口头委托合同的主体是林孩与潘云梅。据此，原判决根据合同的相对性原理，认定林孩具备本案诉讼主体资格是得当的。原判决还依据现有证据，认定潘云梅在履行委托合同过程中并未获得报酬，双方之间的委托合同为无偿合同，遂依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿”的规定，认为潘云梅为专业导游从业人员，其为林孩联系出境旅游事宜、订立团队出境旅游合同，存在未审查经办人王某其时是否为康辉公司员工、未在缴纳费用、签订合同时未要求王某开具康辉公司正式发票的重大过失，导致林孩等缴纳了旅游费用却

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘云梅，女，1987年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林孩，男，1978年10月9日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。潘云梅与林孩委托合同纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年5月30日作出（2016）……