建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终1373号

常建集团公司具有实施案涉工程的资质，常建集团公司、中贯置业公司签订的一系列协议均是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，均具有法律效力。双方关于案涉工程款的结算应以《铝箔厂地块一期、二期常建集团公司施工项目结帐说明》为准。双方对案涉工程的工程款总额为16395510.15元、中贯置业公司已经支付常建集团公司9689517.1元均无异议，常建集团公司主张中贯置业公司支付余款6705993.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对中贯置业公司提出其已经向常建集团公司的关联企业支付相关款项的辩称意见，常建集团公司不同意在本案中抵扣，且另案纠纷已诉讼来院，本院另案处理。遂判决：江苏中贯置业有限公司应于判决生效后十日内给付常熟市常建集团有限公司工程款人民币6705993.05元。案件受理费减半收取人民币29371元、保全费5000元，合计诉讼费34371元，由江苏中贯置业有限公司负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案双方当事人因本案所涉“美墅馆”工程而签订的一系列协议均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。工程完工后，根据双方签订的结账说明，工程总价为16

常建集团公司具有实施案涉工程的资质，常建集团公司、中贯置业公司签订的一系列协议均是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，均具有法律效力。双方关于案涉工程款的结算应以《铝箔厂地块一期、二期常建集团公司施工项目结帐说明》为准。双方对案涉工程的工程款总额为16395510.15元、中贯置业公司已经支付常建集团公司9689517.1元均无异议，常建集团公司主张中贯置业公司支付余款6705993.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对中贯置业公司提出其已经向常建集团公司的关联企业支付相关款项的辩称意见，常建集团公司不同意在本案中抵扣，且另案纠纷已诉讼来院，本院另案处理。遂判决：江苏中贯置业有

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1373号上诉人（原审被告）:江苏中贯置业有限公司，住所地常熟市梅李镇人民路76号401。法定代表人：张建中，董事长。委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常熟市常建集团有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园建业路9号。法定代表人：陆丽红，董事长……