返还原物纠纷 （2019）沪02民终9680号

银河投资公司在经法院释明后，未就《备忘录》加盖的人保信投乌鲁木齐证券营业部公章真实性申请鉴定，依法应承担不利的后果，故法院推定该公章为真实。根据该《备忘录》的约定，程学时居住系争房屋是经过当时的权利人即人保信投乌鲁木齐证券营业部同意的，并非无权占有。该约定虽产生于银河投资公司成立之前，但人保信投乌鲁木齐证券营业部已划归银河投资公司作为其分公司接受管理，并在此后注销，则银河投资公司作为总公司依法应承继其分公司的权利义务。故《备忘录》的约定对银河投资公司仍发生法律效力，其当前要求程学时迁出系争房屋，与约定不符，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回银河投资公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的主要争议焦点在于程学时之子梁钧与人保信投乌鲁木齐证券营业部等单位签订的《备忘录》是否具有法律约束力的问题。一审法院围绕争议焦点，结合双方当事人提供的证据，进行了详细的分析认定，本院予以认可并不再赘述。上诉人银河投资公司坚持认为法院应查明《备忘录》中约定将系国有资产的系争房屋作为安置对象的合法及合理性等，没有事实和法律依据，本院

银河投资公司在经法院释明后，未就《备忘录》加盖的人保信投乌鲁木齐证券营业部公章真实性申请鉴定，依法应承担不利的后果，故法院推定该公章为真实。根据该《备忘录》的约定，程学时居住系争房屋是经过当时的权利人即人保信投乌鲁木齐证券营业部同意的，并非无权占有。该约定虽产生于银河投资公司成立之前，但人保信投乌鲁木齐证券营业部已划归银河投资公司作为其分公司接受管理，并在此后注销，则银河投资公司作为总公司依法应承继其分公司的权利义务。故《备忘录》的约定对银河投资公司仍发生法律效力，其当前要求程学时迁出系争房屋，与约定不符，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回银河投资公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9680号上诉人(原审原告)：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程学时，女，1945年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁钧(系程学时之子)，男……