房屋买卖合同纠纷 （2017）湘13民终631号

对于肖学锋提交的证据1《房屋全权转让协议书》的真实性可以认定，但不能以协议书上的乙方是肖学农（肖学锋）便认定实际买房人是肖学锋，证据2肖学军是本案当事人，其证词不能作为证据使用，朱良英是肖学锋之母，与本案有利害关系，其证词不能单独作为认定案件事实的依据，罗加梅的证词是根据肖学锋电话中告知已买房，属于间接证据。对于王欣娟提交的证据，其中关于：王欣娟与肖学军是夫妻、王欣娟与肖学军一直居住在李道明出售的房屋内的内容没有争议，可以认定。对于本案讼争的房屋到底归谁买受，一审法院认为，从证据的角度来看，肖学锋仅提交了《房屋全权转让协议书》，证明买方是肖学农，亦即肖学锋，肖学锋提出《房屋全权转让协议书》是肖学锋委托肖学军办理，提交了其母亲朱良英以及罗加梅的一份调查笔录，这两份证据不足以证明肖学锋委托肖学军办理购房事宜。对于购房款是否由肖学锋提供没有证据，故肖学锋没有提供足够证据证明李道明的房子是由肖学锋所购买。从情理上来看，肖学军经手从李道明处购买房子后，购房款由肖学军支付，之后，肖学军、王欣娟一直在该房居住至今，肖学锋一直没有在该房居住，直到2015年肖学锋才提出要将房屋过户到其名下，从这些事实来

对于肖学锋提交的证据1《房屋全权转让协议书》的真实性可以认定，但不能以协议书上的乙方是肖学农（肖学锋）便认定实际买房人是肖学锋，证据2肖学军是本案当事人，其证词不能作为证据使用，朱良英是肖学锋之母，与本案有利害关系，其证词不能单独作为认定案件事实的依据，罗加梅的证词是根据肖学锋电话中告知已买房，属于间接证据。对于王欣娟提交的证据，其中关于：王欣娟与肖学军是夫妻、王欣娟与肖学军一直居住在李道明出售的房屋内的内容没有争议，可以认定。对于本案讼争的房屋到底归谁买受，一审法院认为，从证据的角度来看，肖学锋仅提交了《房屋全权转让协议书》，证明买方是肖学农，亦即肖学锋，肖学锋提出《房屋全权转让协议书》是肖

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终631号上诉人（原审原告）：肖学锋，曾用名肖学农，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住双峰县。委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李道明，男，1950年08月07日出生，汉族，退休公务员，住双峰县。被上诉人（原审第三人）：王欣娟，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住双峰县。被上诉人（……