买卖合同纠纷 （2016）浙07民终5953号

本案争议焦点在于买卖关系的相对方为何方。根据合同相对性原则，在合同书上签字或盖章的应当认定为合同的当事人，承受合同权利和义务。丁胜明系浙江中一建设有限公司浙江慷龙汽摩配有限公司厂房工程的实际施工人，金华市婺城区鼎威建材经营部在供货过程中，供货对象均是慷龙公司工地的“丁总”或“徐文烈”，徐文烈、丁胜明在收取货物时从未以浙江中一建设有限公司名义进行，《欠条》也系徐文烈、丁胜明以个人名义出具而非以浙江中一建设有限公司名义出具，也未经浙江中一建设有限公司确认，故相应货款的支付责任应由徐文烈、丁胜明承担。截止2011年12月28日，徐文烈、丁胜明尚欠金华市婺城区鼎威建材经营部货款86万元，事实清楚。2012年4月至7月期间的货物，仅2012年4月22日的价值12070元的货物系由徐文烈签收，故徐文烈应对该笔货款承担支付责任。金华市婺城区鼎威建材经营部未举证证明其余货物的签收人的身份，故其要求被告方支付该部分货款缺乏依据，不予支持。因当事人之间未约定货款支付时间，故买受人依法应当在收到货物的同时支付货款。金华市婺城区鼎威建材经营部已收取的货款30万元，优先抵充徐文烈、丁胜明共同的欠款86万元，扣除

本案争议焦点在于买卖关系的相对方为何方。根据合同相对性原则，在合同书上签字或盖章的应当认定为合同的当事人，承受合同权利和义务。丁胜明系浙江中一建设有限公司浙江慷龙汽摩配有限公司厂房工程的实际施工人，金华市婺城区鼎威建材经营部在供货过程中，供货对象均是慷龙公司工地的“丁总”或“徐文烈”，徐文烈、丁胜明在收取货物时从未以浙江中一建设有限公司名义进行，《欠条》也系徐文烈、丁胜明以个人名义出具而非以浙江中一建设有限公司名义出具，也未经浙江中一建设有限公司确认，故相应货款的支付责任应由徐文烈、丁胜明承担。截止2011年12月28日，徐文烈、丁胜明尚欠金华市婺城区鼎威建材经营部货款86万元，事实清楚。20

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5953号上诉人（原审被告）：浙江中一建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道李渔路40号。法定代表人：朱永芳，执行董事。委托诉讼代理人：叶国辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：金华市婺城区鼎威建材经营部，住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇仙舟大街。经营者：胡丁伟，男，1961……