（2017）豫17行终109号

被告泌阳县人民政府具有在本辖区内进行林权登记的法定职权。泌阳县林业局作为政府部门，实际行使颁证过程中的审查、确认、履行执法程序等职责，但不是最终的颁证主体，不是本案适格的被告。被告泌阳县人民政府依据第三人冷万勋的申请，对其承包荒山种植的林木进行登记，其申请事项具有合法的权属来源，被告也履行了审查、勘查及公告程序，该登记并无不当。原告诉称的争议荒山属于本村民组所有，缺少政府行政机关的确认；从泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2581号民事裁定书认定的“村委与冷万勋的合同到期后，管理使用权归老庙沟组，所有权仍归集体”的事实中，可以看出争议荒山的所有权目前仍属于西陈庄村委，或被西陈庄村委实际掌控中。因此，原告尚证据证明争议林权证已经侵犯其合法权益。原告与本村委之间存在的荒山权属争议，不是本案审查范围，应另行主张权利。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告老庙沟组请求撤销泌阳县人民政府为第三人冷万勋颁发的豫泌林证字（2011）第9175号林权证的诉讼请求。上诉人老庙沟组不服上诉称，1、一审法院根据泌阳县人民法院（201

被告泌阳县人民政府具有在本辖区内进行林权登记的法定职权。泌阳县林业局作为政府部门，实际行使颁证过程中的审查、确认、履行执法程序等职责，但不是最终的颁证主体，不是本案适格的被告。被告泌阳县人民政府依据第三人冷万勋的申请，对其承包荒山种植的林木进行登记，其申请事项具有合法的权属来源，被告也履行了审查、勘查及公告程序，该登记并无不当。原告诉称的争议荒山属于本村民组所有，缺少政府行政机关的确认；从泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2581号民事裁定书认定的“村委与冷万勋的合同到期后，管理使用权归老庙沟组，所有权仍归集体”的事实中，可以看出争议荒山的所有权目前仍属于西陈庄村委，或被西陈庄村委实际掌

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终109号上诉人（一审原告）泌阳县马谷田镇西陈庄村委老庙沟组。负责人李文远，男，汉族，40岁，住。组长。委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，该县人民政府工作人员。委托代理人张炎，该县林业局工作人员。被上诉人（一审被告）泌阳县林业局。法定代表人张道通，局……