侵权责任纠纷 （2013）黔南民终字第386号

本案上诉人主张的理由所依据的证据是其母亲的陈述，以及居住在争议猪圈上建造的房屋的事实，应享有的猪圈上建成的房屋的共同份额，但从被上诉人所举的2006年6月4日的《房屋买卖协议》证据来看，此协议已载明双方所争议的猪圈是归被上诉人所有，印证了上诉人在同年4月已丧失了该猪圈的权利，而被上诉人在该猪圈上建房，并交纳了相应的违建罚款，其合法取得了房屋的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，一审认定被上诉人因拆除、建造的事实行为消灭了猪圈的所有权而取得房屋所有权于法有据。上诉人不能以曾在此房内居住就享有该房的权利。一审以上诉人举证不能而驳回上诉人的诉讼请求并无不当。一审审理中，被上诉人在法院主持下进行调解，同意在上诉人付款5万元的基础上自愿让出35平方米的房屋安置权给上诉人，因上诉人无此能力给付被上诉人现金，导致该调解协议双方未履行，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规

本案上诉人主张的理由所依据的证据是其母亲的陈述，以及居住在争议猪圈上建造的房屋的事实，应享有的猪圈上建成的房屋的共同份额，但从被上诉人所举的2006年6月4日的《房屋买卖协议》证据来看，此协议已载明双方所争议的猪圈是归被上诉人所有，印证了上诉人在同年4月已丧失了该猪圈的权利，而被上诉人在该猪圈上建房，并交纳了相应的违建罚款，其合法取得了房屋的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，一审认定被上诉人因拆除、建造的事实行为消灭了猪圈的所有权而取得房屋所有权于法有据。上诉人不能以曾在此房内居住就享有该房的权利。一

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔南民终字第386号上诉人（原审原告）尚明杰。被上诉人（原审被告）尚明辉。上诉人尚明杰与上诉人尚明辉侵权责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2013年5月14日作出（2013）瓮民初字第242号民事判决后，上诉人尚明杰不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审审理查明：……