行政强制 （2021）闽02行终44号

本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、案涉行政行为是否合法。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。方伟、方跃文于1987年10月19日与同安县后滨乡赵厝村民委员会签订《围滩承包合同》，承包期限至2012年10月31日，方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民所提供证据无法证实案涉强挖行为发生时其系虾池的合法承包经营权人，故应认定为案涉虾池的实际使用人，其与案涉强挖行为具有利害关系，是本案的适格原告。 关于争议焦点二，案涉强挖行为实为行政强制行为，马巷镇政府未提供证据证实该行政强制行为存在相应的行政决定依据及其具有履行相应行政强制行为的职权依据，违反行政强制执行的程序规定，应确认为违法。 综上，案涉虾池已被挖，不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认马巷镇政府于2019年11月15日对方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民实际使用的位于厦门市翔安区××巷镇××村村西虾池实施

本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、案涉行政行为是否合法。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。方伟、方跃文于1987年10月19日与同安县后滨乡赵厝村民委员会签订《围滩承包合同》，承包期限至2012年10月31日，方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民所提供证据无法证实案涉强挖行为发生时其系虾池的合法承包经营权人，故应认定为案涉虾池的实际使用人，其与案涉强挖行为具有利害关系，是本案的适格原告。 关于争议焦点二，案涉强挖行为实为行政强制行为，马巷镇政府未提供证据证实该行

福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽02行终44号 上诉人（一审被告）厦门市翔安区马巷镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区巷南路**。 法定代表人连海根，镇长。 委托代理人赵长明、苗开放，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）方伟，男，1958年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（一审原告）方均明，男，1944年4月10日出生，汉族，住福建省厦门……