普通破产债权确认纠纷 （2019）鄂06民初1718号

本案为普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为原告请求对被告少认定的借款利息296885元确认为破产债权应否支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中,中房直属二分公司向聂先华、侯超借款后，双方经过多次转存结算，重新出具借据，中房公司出具情况说明认可因双方未签订协议，初审利息按承诺年利率24%计算。因涉及多次利息转存，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对聂先华、侯超申报借款本金3941535元及利息782788元共计4724323元为破产债权，本院认为，应以聂先华、侯超最初8笔借款本金2685200元为基数，按年利率24%，从每笔最初借款之日起逐笔计算至破产重整受理之日止的利息为3033156.26元，本息合计5718356.26元，扣减中房公司已偿还的借款1007375元，尚欠借款本息4710981.26元应予确认

本案为普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为原告请求对被告少认定的借款利息296885元确认为破产债权应否支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中,中房直属二分公司向聂先华、侯超借款后，双方经过多次转存结算，重新出具借据，中房公司出具情况说明认可因双方未签订协议，初审利息按承诺年利率24%计算。因涉及多次利息转存，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民初1718号原告：聂先华，女，1955年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原告：侯超，男，1985年4月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：潘从武(与侯超系翁婿关系），住枣阳市。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地襄阳市大庆西路39号，统一社会信用代码：91420000179311756E。法定代表人：郭朝……