民间借贷纠纷 （2014）池民一终字第00342号

上述证据不能达到其证明目的，不予采信。本院经审理，依法确认原审查明之事实。本院认为，上诉人主张诉争借款60万元陈明利已于2012年4月2日清偿，主债务已履行完毕，缺乏充分证据证明。其一、诉争借款债权人系詹玉生而非丰祥；其二、陈明利与詹玉生、丰祥等人存在多笔借款，上诉人主张陈明利于2012年4月2日转款60万元给丰祥系归还其向詹玉生的借款，但未能提供充分证据证明詹玉生指定其向丰祥账户支付以偿还诉争60万元借款；其三、青阳县丰祥小额贷款有限公司成立于2012年5月7日，诉争借款及上诉人主张的还款均发生在该公司成立之前，上诉人认为詹玉生、丰祥系该公司股东，陈明利偿还给丰祥即为偿还给詹玉生，缺乏事实依据；其四、詹玉生陈述结算协议中的310万元欠款系由本案诉争60万元、詹玉生作为原告向本院另案诉讼的200万元借款、丰祥作为原告另案诉讼的50万元借款构成。上诉人主张结算协议所称310万元欠款，并不包含诉争的60万元借款，但上诉人未能提供充分反证证明，应承担举证不能的法律责任。上诉人主张汪友生不应承担担保责任的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上述证据不能达到其证明目的，不予采信。本院经审理，依法确认原审查明之事实。本院认为，上诉人主张诉争借款60万元陈明利已于2012年4月2日清偿，主债务已履行完毕，缺乏充分证据证明。其一、诉争借款债权人系詹玉生而非丰祥；其二、陈明利与詹玉生、丰祥等人存在多笔借款，上诉人主张陈明利于2012年4月2日转款60万元给丰祥系归还其向詹玉生的借款，但未能提供充分证据证明詹玉生指定其向丰祥账户支付以偿还诉争60万元借款；其三、青阳县丰祥小额贷款有限公司成立于2012年5月7日，诉争借款及上诉人主张的还款均发生在该公司成立之前，上诉人认为詹玉生、丰祥系该公司股东，陈明利偿还给丰祥即为偿还给詹玉生，缺乏事实依

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民一终字第00342号上诉人（原审被告）：陈明利，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审被告）：汪友生，男，1972年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：詹玉生，男，1971年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：孙昌伟……