建设工程施工合同纠纷 （2014）长中民再终字第00362号

本案存在如下争议焦点：一、关于2010年9月15日签订的合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定为无效。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须进行招标。项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准。国家发展与改革委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括商品住宅。本案中，互相公司、桔洲公司发生纠纷的工程“铂金馆”项目，关乎公众安全，且投资额达3000万元以上，故应属于必须进行招投标项目。因此，对于双方于2010年9月15日签订的《建设工程施工合同》，双方均认可未经招投标程序，故该份合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。互相公司主张确认20

本案存在如下争议焦点：一、关于2010年9月15日签订的合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定为无效。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须进行招标。项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准。国家发展与改革委员会《工

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终字第00362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南桔洲建设集团有限公司。法定代表人曹征东，公司总经理。委托代理人卜四新，湖南人和律师事务所律师。委托代理人钟志华，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南互相发展置业有限公司。法定代表人于明，公司总经理。委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。委托代理人萧宇，公司员工。湖南……